Bonjour,
Je vous partage ici Proton Drive les slides d’une introduction à la lowtech que j’ai eu l’occasion de réaliser dans le cadre d’un projet étudiant.
Le cours a été donné sur 3 périodes de 1h30. La deuxième partie, en particulier sur les penseurs de la lowtech est trop théorique selon les retours reçus. Je fournirais une nouvelle version si j’en ai l’occasion.
Merci à toutes celles et ceux qui ont partagés leurs ressources ici ou ailleurs.
Bonjour,
Très belle synthèse.
Je me demande si il faut remettre dans tous les cours ou les présentations les 10 premières slides avec les limites planétaires. N’est-ce pas un préambule que toutes et tous devraient avoir en tête ?
On voit que la seconde partie est un peu périlleuse car il y a des pentes glissantes. Comment se passe t-elle avec les étudiants ?
La troisième partie, la plus opérationnelle, reprend les cadres conceptuels de l’ingénierie industrielle et de l’entreprise à but économique, tout en évoquant les licences open source, ce qui peut être un peu troublant. Le contexte mériterait d’être précisé.
D’autant plus qu’une partie des low-techs nous ramène a ce que l’on appelle aujourd’hui les solutions fondées sur la nature (SFN), pour bénéficier des services écosystèmiques. Ce qui est un récupération par le système extractiviste et industriel des pratiques et alliances traditionnelles avec les vivants, humains et non humains, les flux et les matériaux d’un lieu (traditional ecological knowledge, TEK).
Cela peut permettre de conclure en dézoomant sur des paradigmes englobant le low-tech utilitariste, afin que les étudiants ne retournent pas s’enfermer sans comprendre dans le silo de la compétition et de la performance du système technosolutionniste.
Merci pour le retour.
Vu qu’il s’agissait d’un cours suivi il ne m’a pas semblé nécessaire de revenir à chaque fois sur les slides du début. Elles ont d’ailleurs eu suffisament d’impact la première fois pour qu’ils s’en souviennent ensuite.
La seconde partie est effectivement la plus ardue. En l’occurence le public n’était pas versé sur les questions plus conceptuelles / philosophiques, donc très peu voir aucune réaction de leur part. L’idée initiale était de leur donner suffisament de ressources pour approfondir par eux-même. A refaire je supprimerait totalement la partie sur les penseurs pour aborder uniquement les effets pervers / limites sous une forme plus participative.
Concernant la dernière partie l’ambition était d’arriver à toucher à un public peu versé sur ces questions là et leur donner des outils pour appliquer tout ou partie de la démarche dans leur futur cadre professionnel. C’était sans doute trop ambitieux en quelques heures et sans poser des bases plus solides.
Au final je pense qu’il serait plus judicieux d’utiliser ces 4h30 pour questionner le paradigme technique dominant et introduire un début de réflexion sur les caractéristiques d’une approche lowtech. Le tout sous un format plus participatif (débat, discussion etc.) qu’une présentation frontale.